Mostrar mensagens com a etiqueta hakann. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta hakann. Mostrar todas as mensagens

sexta-feira, 8 de maio de 2026

Em quantas bases se apoia a sua autoestima?


Em quantas bases se apoia a sua autoestima?

Hakann através de A. S.

Traduzido a 8 de maio de 2026

 

 
Meus queridos irmãos e irmãs,

Aqui fala Hakann. Saúdo-os em paz e amor.

Suponha que a autoestima de uma pessoa se sustenta apenas num "pilar". Ou seja: a sua autoestima apoia-se unicamente no facto de ser um ativista político ativo, ou um grande atleta, ou um ótimo pai/mãe, ou uma pessoa espiritualmente evoluída, etc.

Neste caso, se esse único pilar for derrubado, a sua autoestima cai penosamente. Por exemplo:

- se a auto-estima de alguém se baseia no facto de ser um activista político e "combater o mal" (o lado político oposto), essa pessoa pode tornar-se muito irracional nos debates políticos, demonizando o lado adversário e recusando-se a reconhecer as falhas do seu próprio lado. Isto pode contribuir para a polarização política ou para a guerra cultural de um país.

- um grande atleta pode tornar-se obcecado pelo seu desporto para fortalecer este único pilar que sustenta a sua autoestima, tornando-se verdadeiramente excecional no desporto durante o processo. Contudo, se esse grande atleta adoecer gravemente, a sua autoestima pode despencar, a menos que encontre um novo apoio.

- Se a autoestima de alguém se baseia apenas no "sou um ótimo pai/mãe", essa pessoa pode recusar-se completamente a ouvir críticas/queixas genuínas que o seu filho possa ter sobre erros cometidos na educação dos filhos.

- Se a pessoa espiritualizada adota um conceito ou ideologia prejudicial e este lhe é apontado, pode não querer aceitar. Na verdade, pode envolver-se numa espiritualidade performativa ou na negação da realidade para "fortalecer a sua base" (obter mais reforço para a sua autoestima).

Agora, imagine que a pessoa tem, pelo menos, duas bases para se apoiar. De repente, pode admitir que ela, ou o seu grupo, cometeu erros graves — porque, mesmo que uma das suas bases seja temporariamente cedida, a sua autoestima não cai a pique. Ela simplesmente apoia-se na outra por um tempo.

- Sim, idealmente, a autoestima de alguém pode realmente levitar: mantém-se elevada independentemente do que aconteça, da forma como a pessoa é tratada ou das deceções que enfrenta.

A autoestima de muito poucas pessoas consegue levitar, e para essas pessoas isso é absolutamente fantástico.

No entanto, isto é muito raro. E a maioria das pessoas não pode simplesmente optar por levitar a sua autoestima. [Nota do canalizador: a minha autoestima ainda não consegue levitar.]

O que é muito mais comum é alguém pensar que a sua autoestima pode levitar, mas na verdade não pode; e essa pessoa simplesmente recusa-se a reconhecer ou sequer a ver as falhas na base em que está apoiada, porque depende dela. Esta é a pessoa que nega a realidade óbvia que a maioria das pessoas consegue ver. Ou esta é a pessoa que acredita em ideias hiperbólicas e atraentes que se desfazem quando analisadas criticamente.

Então. A não ser que seja uma das poucas pessoas cuja autoestima é inabalável, tente ter pelo menos duas bases para a sustentar. No contexto desta comunidade espiritual, isto significa: não há problema em concentrar-se principalmente na espiritualidade, se assim o desejar, mas não a consideraria a única base da sua autoestima. Por outras palavras: desenvolva alguma capacidade "não espiritual", contribua de alguma forma "não espiritual", etc.

Sim, esta mensagem espiritual sugere que se torne bom em algo "não espiritual" ou que contribua de alguma forma "não espiritual" também. O equilíbrio é subestimado. Além disso, pode fazer coisas "não espirituais" de uma forma "espiritual" também, e há muitas lições a aprender no mundo exterior "normal".

Apenas consumir algo não espiritual é bom, mas não suficiente: se estiver sustentado apenas pela espiritualidade, então umas férias agradáveis ​​são ótimas, mas ainda pode sentir-se ameaçado na sua autoestima se, mais tarde, alguém discordar de uma visão espiritual sua.

Além disso, se os seus dois pilares são “Sou espiritualmente avançado” e “Tenho um negócio espiritual”, na verdade só tem um: a espiritualidade. (Ou, se preferir, pode pensar nestes dois pilares como se estivessem amarrados.) Isto deixa-o ainda instável e vulnerável ao ego espiritual, à cegueira para crenças erradas que possa ter, à espiritualidade performativa, etc.

Isto também significa que, mesmo que alguém esteja flagrantemente errado, não conseguirá apontar isso se esse for o único “pilar” em que o valor próprio dessa pessoa se apoia. Ela está a argumentar pela sua “sobrevivência”; não a consegue convencer do seu “instinto de sobrevivência”.

Tenha compaixão por isso.

E se alguém está a tentar que se apoie apenas num pilar — o dela —, isso é um sinal de alerta. É assim que as seitas (ou parceiros controladores) operam: “corte o contacto com os seus amigos, eles só o estão a atrapalhar; peça a demissão e venha trabalhar para nós/para mim.” E então o culto (parceiro controlador) torna-se a sua única perna e torna-se muito difícil até ver falhas nessa única perna, quanto mais sair dela.

Por fim, as bases precisam de ser, no mínimo, um pouco fortes para realmente te sustentarem. Se se aventurar em vinte coisas e nunca se comprometer verdadeiramente com nada ou se se tornar realmente bom em alguma delas, terá vinte pernas muito fracas e instáveis. Esta também não é uma base sólida. A maioria das pessoas beneficia de ter 2 ou 3 pernas realmente firmes, com ou sem um foco principal claro numa delas. (Os jovens adultos ou as pessoas em modo de sobrevivência podem precisar de se concentrar fortemente numa perna durante algum tempo.)

Sim, existem histórias de pessoas que se concentraram a 100% na espiritualidade e alcançaram a iluminação, mas, por cada pessoa assim, existem quinhentos casos em que o buscador espiritual exclusivamente focado se perdeu e não conseguiu ver isso. Afinal, se alguém está de pé sobre apenas uma perna, é muito difícil para essa pessoa ver as falhas nessa perna. Ainda assim, não há problema em concentrar-se principalmente na espiritualidade, se assim o desejar: sugiro apenas um pouco de equilíbrio.

Espero que isto tenha sido útil.

Com todo o meu amor,

O seu irmão estelar,

Hakann


A. S.


Se desejar aprender sobre uma modalidade de cura útil, aceda a https://channelings.substack.com/p/hakann-onion-healing

Se pretende ajudar a moldar a sociedade do futuro, aceda a https://eraoflight.com/2026/01/04/ashtar-our-new-commitment/
 

sábado, 25 de abril de 2026

O medo leva ao desejo de controle


O medo leva ao desejo de controle

Hakann através de A. S.

Traduzido a 25 de abril de 2026

 

 
Meus queridos irmãos e irmãs,

Aqui fala Hakann. Saúdo-os em paz e amor.

No seu mundo, muitas pessoas estão com medo -- por razões muito compreensíveis.

Bem, a realidade é complexa, há muitos fatores envolvidos, as pessoas são diferentes e cada pessoa tem livre arbítrio.

Ainda assim, em pessoas que não incorporam o conhecimento de que são realmente uma alma reencarnada, o medo muitas vezes leva a um desejo de controle.

Até mesmo medos um tanto sutis, como o medo da morte, o "medo de ser esquecido após a morte" ou o "medo de continuar infeliz", podem levar a um desejo de controle.

Uma expressão dramática desse desejo de controle é alguém que age como um ditador, ou um controlador obscuro (nosso termo para a cabala/os "chapéus pretos").

Uma expressão um tanto dramática desse desejo de controle é o pai, parceiro ou chefe excessivamente controlador, às vezes abusivo. Ou é o político ambicioso. Ou ainda é a pessoa que impõe censura aos outros, ou que difama alguém.

Uma expressão sutil desse desejo de controle é a pessoa comum que rotula uma afirmação como "teoria da conspiração, portanto definitivamente falsa", mesmo sem ter pesquisado o assunto e sem ter uma intuição genuína a respeito. Ela tenta controlar a realidade e as crenças e percepções alheias simplesmente afirmando que algo é definitivamente falso, sem qualquer justificativa válida. Por quê? Porque o mundo parece menos assustador se os outros acreditarem como ela.

Da mesma forma, existe uma pessoa espiritualizada que afirma "isso não ressoa comigo, portanto é falso" ou "isso ressoa comigo, portanto é verdadeiro" se essa "ressonância" for baseada em emoções ou preconceitos, e não em intuição genuína. (Claro, "isso ressoa comigo, então acredito que seja verdade" não é uma busca por controle e está tudo bem.)

Ou outras expressões em que uma pessoa espiritual afirma que algo é um fato (ou é factualmente falso) com base em seu conhecimento espiritual, se esse conhecimento espiritual for, na verdade, apenas aquilo que ela emocionalmente deseja que seja verdade.

Dito isso, se a "ressonância" for intuição genuína, então não se trata de busca por controle; então é apenas um fato e um serviço público válido compartilhá-lo.

Sim, é uma linha tênue. E sim, muitas vezes as pessoas que buscam controle pensam que estão fazendo algo bom, por exemplo, que estão prestando um serviço público ao compartilhar sua intuição genuína. Quando, na verdade, estão apenas tentando controlar a percepção dos outros, compartilhando suas emoções e apresentando isso como "prova de intuição genuína".

Existem muitas outras formas de buscar controle, tais como:

— “Eu quero muito que isso seja verdade, e veja bem, esta fonte diz que é verdade, portanto é objetivamente verdade. Aquela outra fonte, igualmente confiável, que diz que é falso? Não vou mencioná-la, ou vou difamá-la.” Isso controla as crenças e percepções das outras pessoas.

- Espiritualidade performativa: encenar um espetáculo para controlar a percepção de alguém sobre o seu nível de desenvolvimento espiritual.

- Distorcer a posição de alguém (afirmar publicamente que a posição de outra pessoa é X e está errada por causa de Y, quando a posição dela não é X de forma alguma)

Ou então, “meu grupo é especialmente oprimido”, se isso não for verdade. É uma tentativa, baseada no medo, de controlar outras pessoas para que te tratem melhor, não por mérito ou qualquer argumento sólido, mas sim pela culpa.

- “Você está prejudicando este grupo/este ideal, portanto você deve mudar” se a pessoa não estiver realmente prejudicando-os, ou se essa pessoa estiver simplesmente dizendo a verdade inconveniente.

- ou “você está me fazendo sentir horrível, portanto você precisa mudar”.

Ou uma postura do tipo: “se algo ruim acontece com outra pessoa, é escolha da alma / karma / uma boa oportunidade de aprendizado / ela está destinada a passar por isso. Mas se algo ruim acontece comigo, então é uma injustiça que não deveria ter acontecido.” (Tentar controlar a percepção dos outros de uma forma injustamente tendenciosa a seu favor.)

Ou seja, “se os outros estão passando por dificuldades, não devem reclamar, mas sim trabalhar em si mesmos e seguir em frente. Mas se eu estou passando por dificuldades, quero que você ouça o quão difícil é a minha situação.”

- ou “essa pessoa está se saindo muito bem, portanto você deveria se esforçar mais (mas eu não aceitaria esse argumento se fosse aplicado a mim)”.

— ou “Eu tenho tanta dificuldade quanto aquele outro grupo”, se aquele outro grupo claramente tem mais dificuldade.

— ou “olha, você está claramente sendo parcial aqui (e eu não vou mencionar que também sou parcial, vou fingir que sou o objetivo)”.

- ou “você está promovendo uma agenda, eu estou simplesmente interessado na verdade (quando na verdade eu estou promovendo a minha agenda com a mesma intensidade)”

Ou seja, “a razão pela qual acredito nisso é obviamente que se trata da verdade e que sou bem informado/intuitivo/moral. A razão pela qual você discorda é obviamente um defeito de caráter, um preconceito ou falta de conhecimento/intuição/moralidade da sua parte.”

Ou seja, “se me parece lógico ou faz sentido para mim, isso é uma prova objetiva. Se lhe parece ilógico ou não faz sentido para você, isso não é uma prova objetiva; você provavelmente está sendo tendencioso e precisa apresentar evidências concretas.”

- ou focar-se excessivamente na aquisição de riqueza, status, conhecimento racional, etc., o que dá a ilusão de "estar no controle".

Infelizmente, muitas pessoas, incluindo pessoas "normais" que não são políticos ávidos por poder, se envolvem em comportamentos de busca de controle.

Agora vejamos algumas expressões que não buscam controle:

- "Não sei"

— ou “Não sei, aqui está um argumento sólido a favor e aqui está um argumento sólido contra”

- ou “Eu me identifico com isso, portanto acho que é isso”

- ou “Eu pesquisei bastante, tenho quase certeza de que é isso”

— ou “isso me toca, é verdade”, quando na verdade se trata de intuição genuína, e quem fala é experiente o suficiente para saber a diferença entre “isso me toca porque eu gosto emocionalmente” e “isso me toca porque minha intuição realmente confirma”.

- ou “Estou com dor”

- ou “isto me magoa”

- ou “Estou com medo”

— ou “Eu sinto...” (sem usar isso como arma ou insinuar que os outros deveriam mudar)

- ou “Eu estava errado”

- ou “Desculpe”

- ou capacitar/apoiar outras pessoas

- ou “outros estão em situação pior que a minha”

- ou “sim, eu sou parcial/privilegiado”

- ou “você é melhor nisso do que eu”

— ou seja, falar a verdade sem segundas intenções, sem segundas intenções.

— ou seja, ouvir genuinamente outra pessoa, sem segundas intenções.

Note que as pessoas tendem a gostar muito e a ficar menos estressadas quando outras pessoas fazem declarações que não buscam controle, como essa. Por outro lado, as pessoas tendem a se sentir desconfortáveis ​​quando os outros buscam controle. Dessa forma, o medo se propaga.

Houve uma época em que esse canalizador ministrava workshops de conexão, onde propunha exercícios que incentivavam estranhos a ouvirem genuinamente e a se mostrarem vulneráveis ​​uns com os outros, de forma segura, após algumas atividades iniciais. Vários relacionamentos surgiram disso. Assim que as pessoas se conheceram durante o workshop, e logo depois que ele terminou, começaram a se beijar. Uma atitude genuinamente desprovida de controle é bastante rara, e as pessoas adoram isso.

Então, quase certamente houve momentos em sua vida em que você sentiu medo e desejou ter controle, pelo menos até certo ponto.

Não estou dizendo que você necessariamente desejava se tornar um ditador. No entanto, se você compartilhou sua opinião e a outra pessoa a rejeitou, mas você ainda quer que ela acredite ou se comporte de maneira diferente, isso é um desejo de controle (contanto que não estejamos falando de "Quero que essa pessoa pare de me agredir/agredir outras pessoas". Agredir diretamente outra pessoa não é aceitável).

Algumas pessoas argumentam: "Eu não quero controle, só quero que essa pessoa melhore de vida/aja de uma forma melhor para a sociedade". Se essa pessoa já rejeitou sua sugestão, então isso é um desejo de controle. Na verdade, não é para o bem maior querer anular o livre-arbítrio de alguém em nome de um "bem maior".

É ótimo tomar iniciativas para melhorar a sociedade, mas se você não consegue lidar emocionalmente, por exemplo, com o outro lado político agindo de uma maneira que você considera ruim, então esse é um problema que você precisa resolver. E claro, se quiser, você pode votar, se candidatar a um político ou participar de debates políticos.

Se você acha que não pode ter uma vida boa a menos que os outros mudem, bem, até certo ponto isso pode ser verdade, mas você também pode estar subestimando sua capacidade de criar uma vida boa se investir consistentemente em autoaperfeiçoamento ou autocura. Além disso, você pode estar excessivamente apegado à sua encarnação atual, o que é compreensível, mas, em última análise, você é uma alma que reencarna.

Seu nome não se refere a quem você realmente é.

Repare na astúcia do desejo de controle: ele costuma entrar sorrateiramente, disfarçado de desejo genuíno de mudança para o bem comum, ou de dizer a verdade, ou de ser racional, ou ainda de ajudar o seu grupo (mas, na verdade, você está fazendo isso às custas de outros grupos que também precisam de ajuda).

O desejo de ter controle é especialmente difícil de resistir se um grupo significativo de pessoas realmente quer que você tenha o controle, porque você está promovendo algo de que elas gostam, com o qual concordam ou que acham que as ajudará.

Muita gente sucumbe à tentação de assumir o controle se um número suficiente de pessoas assim o desejar.

Os líderes quase sempre se tornam controladores quando chegam ao poder, mesmo que tenham começado com boas intenções. É muito difícil resistir à lógica do ego: “aquele grupo de pessoas quer que eu esteja no controle para consertar as coisas, portanto, preciso estar no controle para o bem maior e, consequentemente, preciso manter, proteger e aumentar meu controle, porque, afinal, sou um dos poucos bons. Se eu fizer coisas ruins para obter poder, será uma necessidade lamentável para manter uma pessoa boa, ou seja, eu, no comando.”

Por sua vez, os líderes raramente tomam decisões que diminuam seu controle, mesmo que essas decisões sejam obviamente boas para as pessoas. Afinal, um grupo de pessoas os ama, logo, eles são ótimos líderes, logo, precisam estar no controle e ser poderosos para fazer coisas boas, logo, não podem realmente empoderar as pessoas — muitas das quais, afinal, são más.

A mente racional de uma pessoa está sempre presente para fornecer justificativas convincentes para o desejo de controle.

Esta é a armadilha em que os Chapéus Cinzentos caíram: eles começaram com boas intenções. Buscar o controle realmente parecia a coisa certa a fazer, para guiar o mundo na direção correta. E agora eles não querem realmente libertar a Terra e empoderar as pessoas, porque isso reduziria seu controle. Porque eles são bons e as pessoas são más, certo? Então, como eles, os bons, poderiam abrir mão do controle e empoderar as pessoas, ou seja, os maus?

Entendo que isso faça os "chapéus cinzentos" parecerem "chapéus pretos", mas os "chapéus cinzentos" não estão tentando matar a maior parte da população e escravizar o resto. Essa é uma diferença significativa.

Por outro lado, lembre-se de Cincinato, o aristocrata romano que recebeu poder absoluto em Roma para lidar com uma emergência. Ele resolveu o problema e, dezesseis dias depois, renunciou voluntariamente e voltou para sua fazenda.

Da mesma forma, Washington poderia ter se tornado um quase-rei, mas recusou.

O motivo pelo qual as histórias de Cincinato e Washington são tão impactantes, e pelo qual ainda falamos dessas pessoas que morreram há tanto tempo, é que elas são exemplos de indivíduos que abriram mão do controle por vontade própria. E isso é raro, como demonstra o quão lendárias e ressonantes essas histórias são.

Na maioria das outras situações, as pessoas precisam ser pressionadas a deixar suas posições de controle por mecanismos como o término de seus mandatos. Se manter o controle significa que praticamente todos as verão como ditadoras, então mantê-lo se torna muito menos tentador. O controle só se torna realmente tentador se um grupo considerável de pessoas as apoiar nessa decisão.

Os figurões — e os burocratas, e os figurões — não têm um mandato. Não existe um momento específico em que eles sejam naturalmente afastados de suas posições de controle.

Até mesmo Cincinato e Washington, exemplos de como abrir mão do controle, ainda gostam muito de mantê-lo.

Cincinato era um aristocrata que vivia em uma sociedade onde a lei, na prática, favorecia amplamente os aristocratas. Ele se opôs a reformas que teriam limitado o poder legal arbitrário da aristocracia, protegendo assim seus privilégios injustos. Portanto, a figura arquetípica de quem abre mão do controle em prol do bem maior... ainda protegia o controle injusto de sua própria classe social.

Da mesma forma, apesar de "todos os homens serem criados iguais", Washington não fez tanto quanto poderia pelas mulheres e pelos escravos.

As pessoas realmente gostam MUITO de ter o controle — especialmente se um grupo considerável de pessoas torce por esse controle.

E, de uma forma menos dramática, isso também é uma armadilha para as pessoas espiritualizadas modernas. Se elas assumem o controle simplesmente fazendo uma afirmação sem pesquisa ou intuição suficientes para sustentá-la, e se essa afirmação agrada a um grupo considerável de pessoas que as apoiarão, então é uma afirmação muito tentadora para o ego. Claro, a mente racional está sempre presente para racionalizar que estamos apenas divulgando a verdade.

É por isso que vemos muitas pessoas dizendo "isto é verdade" ou "aquilo é falso" como se fossem fatos objetivos, frequentemente disfarçados em linguagem espiritual — mesmo que essas pessoas não tenham o conhecimento ou a intuição para realmente saberem dessas coisas com certeza.

Como lidamos com o desejo de controle?

Ao realizar seu trabalho espiritual, você eventualmente consegue parar de se identificar com sua encarnação atual, o que diminui o impacto do medo.

“Observe tudo o que surgir.” Isso permite que você desenvolva uma verdadeira autoconsciência a médio prazo.

Se você identificar a parte de você que deseja ter o controle, observe-a.

Ofereça ajuda uma vez e dê sua opinião uma vez, e depois deixe que os outros façam suas escolhas. Mesmo que as pessoas estejam claramente cometendo erros, deixe-as cometer seus erros — não tente controlá-las.

Em situações em que você não pesquisou ou não possui uma intuição genuína, você pode ter uma opinião, mas não se apegue demais a ela e não a apresente como um fato.

Faça um trabalho interno, cure-se e coloque sua vida em ordem. Se você se sente bem consigo mesmo e está bem, talvez não deseje ter o controle.

Espero que isso tenha sido útil.

Com todo o meu amor,

O seu irmão estelar,

Um conjunto de processos biológicos etc. conhecido como "Hakann"

Hakann


A. S.


Se desejar aprender sobre uma modalidade de cura útil, aceda a https://channelings.substack.com/p/hakann-onion-healing

Se pretende ajudar a moldar a sociedade do futuro, aceda a https://eraoflight.com/2026/01/04/ashtar-our-new-commitment/
 

Traduzido por  http://achama.biz.ly  com agradecimentos a: 

sábado, 11 de abril de 2026

Para ser feliz, não procure a felicidade


Para ser feliz, não procure a felicidade

Hakann através de A. S.

Traduzido a 11 de abril de 2026

 

 
Meus queridos irmãos e irmãs,

Aqui fala Hakann. Saúdo-os em paz e amor.

Muitas pessoas adotam a seguinte abordagem:

- Primeiro, certifique-se de que tem uma vida funcional, onde as suas necessidades são satisfeitas e todos os principais problemas são resolvidos.

- Depois, tente encontrar a felicidade.

Mas o problema é que, quando as pessoas procuram a felicidade diretamente, isso geralmente leva-as a consumir coisas, a procurar prazeres momentâneos, a acumular bens materiais ou dinheiro, ou simplesmente a repetir o que é confortável, divertido ou que liberta dopamina no momento. O que não proporciona uma felicidade genuína e duradoura.

Em vez disso, o caminho para a verdadeira felicidade não é procurá-la.

O que sugiro é:

- Primeiro, certifique-se de que tem uma vida funcional, onde as suas necessidades são satisfeitas e todos os principais problemas são resolvidos.

- Depois, concentre-se em melhorar ou em contribuir.

Portanto, o primeiro ponto permanece inalterado.

O segundo ponto pode ser qualquer coisa, desde meditar, ir a um psicólogo, aprender uma nova competência, melhorar uma competência já existente, criar algo, fazer voluntariado, praticar um pequeno ato de bondade, melhorar uma das suas rotinas ou observar o que surge.

Não precisa de fazer tudo isto, mas é uma boa ideia fazer uma ou duas destas coisas.

Também não precisa de exagerar e gastar muito tempo e energia a aperfeiçoar-se ou a contribuir para algo. A base da pirâmide é ainda garantir que tem uma vida funcional e que as suas necessidades são satisfeitas. Provavelmente, este consumirá a maior parte do seu tempo e energia (e, em certos períodos, possivelmente até todo o seu tempo e energia). E está tudo bem.

Além disso, o aperfeiçoamento pessoal leva tempo. Se sentir que está a progredir lentamente, saiba que ainda está a progredir. Ainda está a investir em si mesmo. Nem toda a gente faz isso.

Se se concentrar em melhorar ou contribuir, com o tempo encontrará a felicidade, enraizada na excelência das competências que desenvolveu, no seu sentimento de competência e autonomia, nos contributos que fez.

Esta é uma felicidade muito mais duradoura, intrínseca, permanente e significativa do que a "felicidade" que se obtém com o consumo ou simplesmente com o foco constante em atividades prazerosas.

Além disso, é muito melhor para o mundo se as pessoas se concentrarem no aperfeiçoamento pessoal e na contribuição, em vez do consumo.

Espero que isto tenha sido útil.

Com todo o meu carinho,

O seu irmão estelar,

Um conjunto de processos biológicos etc. conhecido como "Hakann"

Hakann


A. S.


Se desejar aprender sobre uma modalidade de cura útil, aceda a https://channelings.substack.com/p/hakann-onion-healing

Se pretende ajudar a moldar a sociedade do futuro, aceda a https://eraoflight.com/2026/01/04/ashtar-our-new-commitment/
 

terça-feira, 7 de abril de 2026

Outras pessoas partilham a sua definição de termos espirituais?


Outras pessoas partilham a sua definição de termos espirituais?

Hakann através de A. S.

Traduzido a 6 de abril de 2026

 

 
Meus queridos irmãos e irmãs,

Aqui fala Hakann. Saúdo-os em paz e amor.

O que significa o termo “iluminação”?

Bem, digamos que o João aqui acredita que a iluminação significa: “libertação do ciclo de renascimento”. Provavelmente, o João pensa que esta é a única definição de iluminação e que todos partilham esta definição (exceto talvez algumas pessoas que simplesmente estão erradas).

Por outro lado, digamos que a Ana acredita que a iluminação significa outra coisa, como, por exemplo, “a conquista do estado natural”. E provavelmente a Ana acredita que esta é a única definição de iluminação.

E digamos que a Juliana acredita que a iluminação significa “libertação do sofrimento”. E provavelmente ela acredita que esta é a única definição de iluminação.

E ainda há um monte de outras pessoas com outras definições, como por exemplo:

“um estado de completa paz interior”

“incorporar o conhecimento de que se é uma alma reencarnante, e não apenas um corpo e um cérebro”.

“Plena consciência da realidade”

“A capacidade de ver através das ilusões”

“Um estado de completa integração, incluindo a sombra”

“O fim da identificação”

“Incorporar o princípio de que tudo é um e aceitar tudo”

“Não resistência a tudo”

“Não dualidade (nenhuma separação entre observador e observado)”

“Integração da verdade do não-eu”

Eis a curiosa situação em que muitas pessoas utilizam o mesmo termo para se referirem a coisas ligeiramente diferentes. Todas estão convencidas de que todos concordam com a sua definição pessoal, quando, na realidade, essas outras pessoas pensam que todos concordam com a definição pessoal DELAS.

Por vezes, usar termos espirituais para apontar para “algo mais ou menos ali” é perfeitamente aceitável. Por vezes, isso é perfeitamente normal, e ser demasiado preciso seria apenas desperdiçar palavras.

No entanto, se estiver a ter discussões precisas sobre iluminação ou outros termos espirituais, torna-se importante partilhar a sua definição dos termos com as outras pessoas. Caso contrário, podem acabar por falar sem se entenderem.

Mesmo que esteja convencido de que possui a única definição verdadeira de iluminação, ainda assim pode evitar mal-entendidos se simplesmente apresentar a sua definição sempre que estiver a ter uma discussão aprofundada sobre o assunto. Afinal, mesmo que os outros tenham uma definição errada em mente, porque não ajudá-los partilhando a sua?

Além disso, se for intelectualmente honesto e estudar muitas pessoas esclarecidas, poderá descobrir que, na verdade, não é assim tão fácil definir a iluminação.

Se me der a sua definição de iluminação, provavelmente poderei apontar alguém que se enquadre nela, mas que a maioria das pessoas não consideraria iluminado; ou posso apontar alguém que a maioria das pessoas consideraria iluminado, mas que não se enquadra na sua definição.

E se a sua definição for tão incomensurável ou infalsificável que eu não o consiga fazer, então não será muito útil.

Se tem uma definição de iluminação que não pode ser verificada na prática (por exemplo, a libertação do ciclo de renascimento), então, muito provavelmente, ainda acredita que esta pessoa é iluminada e aquela não, mesmo que não possa saber isso através da sua própria definição.

Nesse caso, o que provavelmente está a fazer é declarar publicamente que a definição de iluminação é tal e tal, mas, na verdade, avalia os outros com base no facto de sentir pessoalmente que são iluminados. Ou se satisfazem alguns critérios específicos e mensuráveis. E depois tem realmente uma definição mensurável para a iluminação — mas é uma que não soa muito bem ou é fácil de criticar, por isso esconde-se atrás de uma definição mais formal e que soa melhor.

E isto complica-se ainda mais pelo facto de as pessoas não iluminadas serem geralmente piores do que pensam a julgar se outra pessoa é iluminada.

Parte da confusão reside no facto de a iluminação ser vista como o estágio que se atinge após muito crescimento espiritual. No entanto, o crescimento espiritual é um termo impreciso em si mesmo.

As pessoas usam o termo "crescimento espiritual" como se fosse um caminho unidimensional, em que primeiro se faz isto, depois se encontra aquilo, depois se fazem estas cinco coisas e depois se atinge a iluminação.

É mais preciso pensar no crescimento espiritual como tendo subcategorias. Ou seja: o quanto alguém é amoroso, a capacidade de alguém em ver as coisas como elas realmente são, o quanto de conhecimento espiritual alguém possui, o quanto essa pessoa é compassiva, o quanto de paz de espírito tem, quantas capacidades supostamente sobrenaturais possui, o quão agradável é a sua energia, o quanto de autoconhecimento tem, etc.

E se mapear todas estas categorias numa única escala chamada "crescimento espiritual" e depois criar outro termo impreciso chamado "iluminação" para um certo estágio do "crescimento espiritual"... então poderá ver a confusão.

Isso não significa que tenha de parar de usar esses termos. Por vezes são suficientemente precisos, e ser demasiado preciso seria apenas ineficiente.

Isto significa que deve estar ciente de que, por exemplo, o crescimento espiritual tem subcategorias e que nem todos os que utilizam o termo "espiritualmente avançado" querem dizer a mesma coisa.

Idealmente, teríamos uma variedade de termos que descrevessem formas específicas de realização espiritual, e não utilizaríamos apenas o termo "iluminação" para nos referirmos a qualquer pessoa que seja excepcionalmente boa em qualquer subcategoria espiritual.

A seguir: algumas pessoas pensam que todos os Pleiadianos são equivalentes aos Mestres Ascensos da Terra. No entanto, a Tunia disse recentemente que não somos. Então, qual é a verdade?

Bem, em algumas subcategorias da espiritualidade, mesmo o Pleiadiano médio é muito avançado. O Pleiadiano médio é amoroso, tem paz de espírito e uma energia agradável. Muito provavelmente, adoraria interagir com eles.

Ao passo que, em algumas subcategorias da espiritualidade, mesmo os Pleiadianos avançados não estão ao nível dos Mestres Ascensos da Terra.

Embora obviamente os Pleiadianos sejam indivíduos, em geral pode ter uma boa ideia de como somos apenas pensando em como seriam os humanos da Terra se tivessem sido criados num ambiente seguro, amoroso, abundante, de alta tecnologia, com muita informação, recluso, quase como uma torre de marfim, com pouca pressão externa para crescer e se desenvolver.

Os Pleiadianos avançados são pessoas que foram criadas neste meio e que optaram por passar muito tempo a meditar, a fazer introspeção e a tornarem-se muito boas e experientes em alguma profissão.

Alguns de vós pensam: “Vocês, Pleiadianos, têm naves espaciais e capacidades psíquicas e são amorosos, portanto devem ser espiritualmente avançados, portanto devem ser sábios o suficiente para tomarem sempre as decisões certas, incluindo quando se trata de intervir ou aterrar.”

No entanto, “avanço espiritual” é um termo impreciso. Na realidade, estamos muito avançados em algumas áreas e não tanto noutras.

Cheguei à conclusão de que nós, Pleiadianos, simplesmente não estamos muito avançados espiritualmente na subcategoria da compreensão do que é a vida em mundos inóspitos (como a Terra).

Nós, Pleiadianos, somos como casas com alicerces muito fortes (porque fomos criados com amor, segurança e abundância). E se algo de doloroso nos acontece (digamos, a morte do nosso pai), é como uma janela partida.

Esta janela partida dói, mas não é um grande problema. Simplesmente reparamos a janela, procurando a cura, observando, processando as emoções, etc.

Por isso, muitos Pleiadianos têm a atitude de que a intervenção/aterragem ainda não é necessária. Em vez disso, oferecemos apenas uma ajuda subtil e discreta, algumas mensagens canalizadas repletas de amor e talvez algumas técnicas de meditação. E depois pode reparar a sua própria janela quebrada, certo? Basta meditar. Basta tomar uma atitude produtiva.

No entanto, os humanos da Terra não são como casas com alicerces muito fortes que por acaso têm uma janela partida. Em vez disso, muitos de vós nunca tiveram uma base sólida, porque nunca foram criados no meio do amor, da segurança e da abundância.

E uma pessoa que sempre teve uma base sólida, mas que teve uma janela partida, simplesmente não compreende como é a vida para alguém que nunca teve uma base adequada. Estas duas coisas são fundamentalmente incomparáveis.

Sim, teoricamente as pessoas podem reparar as suas próprias bases, mas isso requer muito tempo, energia, recursos, etc. Nós, Pleiadianos, estamos habituados a ter estes recursos, mas muitos de vós não. Então, é como se alguns de vós tivessem uma ferida que não para de sangrar.

Isto torna profundamente injusto que muitos Pleiadianos achem que vocês devem simplesmente reparar as vossas próprias janelas — porque este é um diagnóstico fundamentalmente errado do que realmente está a acontecer.

Portanto, penso que há um argumento sólido a favor da ideia de que devemos intervir ou aterrar em breve.

Dito isto, também existem argumentos válidos para esperar.

Mudei de ideias e, hoje em dia, se estivesse no comando, penso que ordenaria uma intervenção/aterragem imediata por parte dos galácticos. No entanto, esta não é uma situação a preto e branco, e não diria que o plano do conselho de Ashtar de intervir/aterrar apenas no final deste ano está errado. É uma escolha diferente, uma que já não faria, mas isso não significa que esteja errada.

Os argumentos a favor e contra uma intervenção de curta duração não podem ser mapeados numa escala unidimensional. Não é como um cálculo financeiro em que os ganhos e as perdas são em dólares, e pode compará-los facilmente.

Em vez disso, os argumentos a favor e contra uma intervenção de curta duração são tão diferentes, estão em unidades tão diferentes, que é difícil compará-los. Por isso, é difícil dizer que uma posição está simplesmente errada de forma objetiva. (Se estiver curioso sobre os argumentos contra uma intervenção de curto prazo, veja a mensagem anterior “Ashtar: O nosso novo compromisso”.)

Finalmente: até o seu nome é um termo impreciso. É uma abreviatura útil, mas tecnicamente refere-se a uma “pessoa” unificada que na verdade não existe.

Em vez disso, é uma alma reencarnada. E a sua encarnação atual (o que está a vivenciar) é um conjunto de partes do corpo, processos biológicos, hábitos, emoções, pensamentos, etc. Mas este é, na verdade, mais um conjunto (em constante mudança) do que uma "pessoa" unificada.

Esta é a compreensão do "não-eu": que se olharmos para dentro, descobriremos que não existe ali uma "pessoa", apenas uma combinação de processos biológicos, etc.

Na Terra, por vezes utiliza-se a analogia de que, se desmontar uma carruagem, não sobra nada. Não há "carruagem" que permaneça depois de se retirarem as rodas, as hastes, o assento, etc.

Isto pode ajudar a diminuir o seu medo, porque se não existe uma pessoa, então com o que se preocupar?

Quem precisa de ser protegido?

Quem precisa de alcançar riqueza e estatuto?

Quem precisa de garantir que os outros gostam dela?

Quem morre ao fim de 90 anos?

Sim, claro, mesmo que integre a perceção do "não-eu", pode ainda haver uma experiência de dor mais tarde. A diferença é que não há uma "pessoa" a sofrer. Pode haver dor; não há um "oh não, vou sentir esta dor para sempre, não aguento, porque é que isto me acontece sempre?".

E sim, claro que é fundamentalmente absurdo eu ter usado a palavra "você" enquanto argumentava que você não existe de facto (para além de um conjunto de processos biológicos, etc.). No entanto, como discutimos, termos imprecisos como "você" ainda são úteis. Não é realmente prático comunicar sem nunca se referir a pessoas ou usar "eu" e "tu".

Claro que poderia tentar usar outros termos e descrições em vez de dizer "eu". Mas se quiser comunicar com qualquer nível de eficiência, provavelmente criará um termo diferente, menos eficiente e, em última análise, ainda impreciso. E não ganharia nada com isso.

Por isso, sinta-se à vontade para continuar a usar abreviações de termos espirituais. Elas são eficientes. É importante lembrar que a conquista espiritual tem subcategorias e definir claramente os termos sempre que há uma discussão aprofundada.

Espero que isto tenha sido útil.

Com todo o meu amor,

O seu irmão estelar,

Um conjunto de processos biológicos etc. conhecido como "Hakann"

Hakann


A. S.


Se desejar aprender sobre uma modalidade de cura útil, aceda a https://channelings.substack.com/p/hakann-onion-healing

Se pretende ajudar a moldar a sociedade do futuro, aceda a https://eraoflight.com/2026/01/04/ashtar-our-new-commitment/
 

Traduzido por  http://achama.biz.ly  com agradecimentos a: